Validez y confiabilidad de la dinamometría manual en adultos mayores: una comparación de dos dinamómetros ampliamente utilizados

por | 21 de junio | Fuerza, Journals | 0 Comentarios

Resumen

Introducción

En adultos de mediana y avanzada edad, la fuerza de agarre predice la mortalidad por todas las causas y por enfermedades específicas, incluida la mortalidad relacionada con enfermedades cardiovasculares, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y cáncer [17]. Además, entre los adultos mayores en particular, la disminución de la fuerza de agarre se asocia con un mayor riesgo de fragilidad y pérdida de la función física, la movilidad, la masa magra y la fuerza y ​​potencia muscular en general. [814]. La fuerza de agarre generalmente se reconoce como una medida sustituta de la fuerza de todo el cuerpo y se puede usar clínicamente para evaluar el deterioro de la función relacionado con la edad y el estado de salud asociado con la fragilidad. [3, 8, 14].

La fragilidad y la pérdida de la función y la salud también están asociadas con la sarcopenia, un síndrome geriátrico caracterizado por la pérdida de músculo y fuerza. [15]. A nivel mundial, se estima que la prevalencia de sarcopenia entre adultos de 60 años o más es de al menos un 10 % [16]. La sarcopenia no solo predice la mortalidad entre los adultos mayores que viven en la comunidad y los adultos mayores con enfermedades agudas [1719]pero también está relacionado con el declive funcional, la pérdida de independencia y la hospitalización [2022]. Las intervenciones de ejercicio pueden prevenir y revertir con éxito la pérdida muscular y el deterioro funcional [23, 24]pero se necesita una evaluación clínica para identificar a los adultos mayores que están en riesgo [16].

La fuerza muscular es un biomarcador de la sarcopenia [25]y la fuerza de prensión manual medida con dinamometría se ha recomendado con fines de diagnóstico [26]. Sin embargo, aunque se han identificado puntos de corte específicos de género absolutos y precisos para la fuerza de prensión manual normal, estos puntos de corte no consideran las posibles diferencias entre los dispositivos de medición. Actualmente, no existe un dispositivo o procedimiento aceptado universalmente para la medición clínica. [26, 27]. De hecho, una revisión sistemática de los protocolos de medición del agarre manual encontró informes incompletos tanto de los procedimientos como de los dispositivos utilizados. [28]. El dinamómetro hidráulico Jamar se usa ampliamente, pero hay muchos otros dispositivos disponibles para fines clínicos y de investigación. [29]. Revisiones sistemáticas recientes de la fuerza de agarre nombraron al menos 10 dispositivos diferentes utilizados para la medición [4, 6, 30]. Entre estos, el dinamómetro hidráulico Jamar y el dinamómetro de resorte Smedley fueron los identificados con mayor frecuencia. [4, 6, 30].

Hay similitudes y diferencias entre los dos dinamómetros. Ambos dispositivos pesan aproximadamente 0,66 kg y proporcionan mediciones de fuerza de hasta 90 kg. Sin embargo, el dinamómetro hidráulico Jamar muestra la fuerza mediante un dial analógico con incrementos de 2 kilogramos, por lo que el operador debe interpretar las medidas más pequeñas y discretas. En comparación, el Smedley utiliza una pantalla digital que proporciona mediciones de fuerza con una precisión de 0,1 kg, por lo que se elimina la interpretación del operador. Además, ambos tienen mangos ajustables, para modificar el tamaño de la empuñadura, aunque la Jamar tiene empuñadura cóncava mientras que la empuñadura Smedley es recta. Finalmente, el Jamar es de metal, por lo que la temperatura de la superficie puede ser más fría al tacto que el Smedley, que es de plástico.

Las diferencias en estos dos dispositivos pueden influir en la validez y confiabilidad de la medición. A la fecha solo podemos encontrar dos estudios que comparen los dinamómetros Jamar y Smedley en adultos mayores [31, 32]. Aunque las mediciones obtenidas por los dos dispositivos fueron similares, fueron estadísticamente diferentes e influenciadas por el género. [31, 32] y edad [31]. Según el género, las diferencias fueron mayores en las mujeres que en los hombres en un estudio [31] y mayor en los hombres en comparación con las mujeres en el resto [32]. Según la edad, las diferencias fueron mayores en los participantes mayores en comparación con los más jóvenes. [31]. Además, solo se utilizó un único punto de tiempo para la comparación, por lo que no se pudo evaluar la confiabilidad a lo largo del tiempo. Por lo tanto, para evaluar tanto la validez como la confiabilidad, comparamos las mediciones secuenciales de la fuerza de prensión en adultos mayores durante un período de dos días utilizando un dinamómetro de empuñadura hidráulico Jamar (Patterson Medical, EE. UU.) versus un dinamómetro de resorte Smedley (Takei Scientific Instruments, Japón). Nuestro objetivo secundario fue evaluar el efecto del género y la edad en la concordancia entre dispositivos.

materiales y métodos

Diseño

El estudio actual fue parte de un estudio más grande que se describió previamente [33]. Brevemente, este fue un diseño empírico 2 X 2. Los participantes completaron dos sesiones de medición en días consecutivos (T1, T2) utilizando dos dispositivos (Jamar, Smedley). Las mediciones de T1 se programaron a la mitad del día, cuando los participantes estaban normalmente alimentados e hidratados. Las mediciones de T2 se programaron temprano en la mañana del día siguiente cuando los participantes estaban en ayunas (es decir, sin alimentos ni líquidos durante al menos ocho horas). Este diseño tenía la intención específica de provocar la pérdida de fuerza y ​​función muscular entre T1 y T2, lo que permitió a los investigadores evaluar tanto la confiabilidad como la validez cuando las mediciones cambiaron con el tiempo. El orden de las pruebas para cada dispositivo se aleatorizó entre participantes y entre tiempos. Aunque la confiabilidad entre evaluadores para la dinamometría manual es de buena a excelente [34], todos los datos fueron obtenidos por el mismo investigador para evitar posibles diferencias. Se obtuvo la aprobación ética de la Junta de Revisión Institucional de Colorado Springs de la Universidad de Colorado y todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito antes de la inscripción.

Mediciones

Antropometría.

Las medidas corporales se obtuvieron utilizando procedimientos estandarizados. [35]. Antes de la medición, se pidió a los participantes que evacuaran y se quitaran los zapatos y toda la ropa sobrante. El peso se calculó con una precisión de 0,2 kg. La altura y la circunferencia de la cintura se calcularon con una precisión de 0,5 cm.

Dinamometría manual.

Se proporcionó a cada participante una breve explicación del procedimiento y los dos dispositivos, incluida una demostración por parte del investigador, antes de la medición. Para todas las medidas, el ancho de agarre en el Jamar se estandarizó a la segunda posición (5,0 cm) que se ha encontrado que maximiza la producción de fuerza en la mayoría de los adultos, independientemente de la edad, la masa corporal o las dimensiones de la mano. [36, 37]. El ancho de agarre del Smedley también se ajustó a 5,0 cm para lograr uniformidad entre los dispositivos. Hay evidencia de que la posición del antebrazo afecta la fuerza de agarre [38], por lo que todos los participantes fueron evaluados utilizando la misma posición para ambos dinamómetros. De acuerdo con las recomendaciones para la dinamometría manual de la Sociedad Estadounidense de Terapia de la Mano [39] e investigaciones previas [10, 31]los participantes se sentaron en una silla con el dispositivo en la mano dominante, el brazo apoyado en una mesa u otra superficie estable, la muñeca…

[Truncado en 10000 caracteres] [Traducido Automáticamente]

Publicación Original
Compartir:

Sigue leyendo:

Comenta:

0 comentarios

Enviar un comentario

Newsletter

Recibe todas las actualizaciones de Ciencias del Ejercicio en tu Email.