INTRODUCCIÓN

En fuerza y ​​acondicionamiento (S&C), el concepto de transferencia de entrenamiento es un tema muy debatido. La transferencia de capacitación se refiere al grado de cruce de un medio de capacitación al resultado o tarea deseados (²⁷), por ejemplo, la medida en que una cargada de energía afecta el rendimiento de un sprint de 5 m. La transferencia determina en última instancia el valor de los programas de entrenamiento y sus ejercicios en el contexto de mejorar el rendimiento deportivo (²⁷). Aunque es probable que los programas de formación sean de naturaleza más general durante las primeras etapas de la formación (^{10,25,27,31,37,54}), a medida que la preparación del atleta se acerca al momento de la competencia, la transferencia a la tarea objetivo (movimiento deportivo) se convierte en una prioridad y, por lo tanto, las tareas de entrenamiento comúnmente se vuelven cada vez más similares (^11,55).

En la literatura se han propuesto varios modelos de organización del entrenamiento en un resultado de desempeño efectivo durante las últimas 3 décadas. Bondarchuk (¹¹) desarrollaron un sistema de clasificación de ejercicios, donde, según sus características, los ejercicios caían en 1 de 4 categorías: ejercicios preparatorios generales (GPEs), ejercicios preparatorios específicos (SPEs), ejercicios de desarrollo especializados (SDE) y, finalmente, ejercicios competitivos (CE). ). Sus características fueron determinadas por Siff y Verkhoshansky (⁴⁵) 5 leyes de correspondencia dinámica; un criterio propuesto para determinar la capacidad de un programa de entrenamiento o ejercicio para afectar positivamente el rendimiento deportivo de los atletas. Estos fueron (a) amplitud y dirección del movimiento, (b) región acentuada de producción de fuerza, (c) dinámica del esfuerzo, (d) tasa y tiempo de producción de fuerza máxima, y ​​(e) régimen de trabajo muscular. Dentro del sistema, CE sería la tarea objetivo en sí misma o variaciones muy pequeñas, y SDE sería similar a la noción tradicional del ejercicio «específico del deporte»: sobrecarga mecánicamente 1 o 2 aspectos de la tarea objetivo y similitud en el nivel de reclutamiento ( local especificidad). SPE sería elegido por su local especificidad también, pero los movimientos pueden no parecerse necesariamente ni siquiera a parte de la tarea objetivo, mientras que GPE ignora el especificidad principio todos juntos.

Bosco (¹²) agregó recientemente una capa adicional de rigor a estas leyes con un modelo fuertemente respaldado por los principios del aprendizaje motor. Su modelo de 3 capas de especificidad propone que, para que una tarea objetivo se transfiera a una tarea de entrenamiento, los 2 patrones de movimiento deben tener similitud de (a) coordinación intramuscular e intermuscular, excursión similar de las articulaciones (semejanza de movimiento externo) y producción de energía asociada, (b) entrada sensorial tanto del entorno como de su propio cuerpo (propiocepción) y, (c) similitud de intención. La primera capa será familiar para la mayoría de los científicos del ejercicio, mientras que las capas finales pueden no serlo. Estos se explicarán con más detalle en la sección siguiente que utilizará la dinámica ecológica para conectar la teoría del aprendizaje motor con la ciencia del ejercicio. Para evitar confusiones en torno a los términos dado que el alcance del artículo conecta estos 2 campos, se incluye una tabla de nomenclatura (tabla 1) proporcionando definiciones operativas estrictamente para el propósito de este artículo (no es la intención de los autores traer nuevas definiciones a ninguno de los dos campos).

Una coincidencia entre los modelos de transferencia antes mencionados propuestos por Siff y el de Verkhoshansky (⁴⁵), Bondarchuk (¹¹) y Bosco (¹²) es el acuerdo de que para la mayoría de las tareas objetivo, no es factible diseñar una tarea de entrenamiento que cumpla con todos los criterios propuestos para especificidad. Esto significa que, en general, es aceptable que las tareas de entrenamiento sean solo específicas de una parte, o que la transferencia se busque solo en 1 o 2 aspectos del movimiento de la tarea objetivo.

Sin embargo, de acuerdo con las reglas de su modelo de 3 capas, Bosch (¹²) niega que no puedan existir “habilidades motrices generales” o capacidades como la fuerza debido a que está indisolublemente ligada a la destreza y la coordinación y, por tanto, depende totalmente del contexto en el que se realiza el movimiento. Esto es algo contrario a una revisión reciente de Issurin (²⁷) quien sugiere que el desarrollo de capacidades debe ser considerado separadamente del desarrollo de habilidades técnicas (destrezas). Este punto de vista se formó con base en la escuela de pensamiento de que la transferencia de habilidades es más restringida que la transferencia de capacidades (⁶¹). En otras palabras, el desarrollo de habilidades requiere la práctica de la tarea específica para que sea eficaz, mientras que la fuerza (p. ej.) se puede desarrollar de una manera más generalizada y todavía tiene el potencial de tener un efecto de transferencia.

En términos generales, los puntos de vista opuestos de Bosch (¹²) e Issurin (²⁷) explican en gran medida por qué existen diferencias en los enfoques. La opinión está dividida entre quienes insisten en que las tareas de capacitación deben ser muy específicas para la tarea objetivo y quienes creen en los conceptos de generalización; que las capacidades adquiridas en el entrenamiento puedan ser aplicadas en la destreza deportiva. Explícitamente, los primeros valores especificidad tal como lo definen las leyes del aprendizaje motor y buscan la sobrecarga coordinativa, mientras que el último ignora más voluntariamente especificidad para los principios fisiológicos y newtonianos tradicionales de sobrecarga. En consecuencia, nos referiremos a estos como el enfoque de sobrecarga coordinativa y el enfoque de sobrecarga tradicional, respectivamente. Aunque las tareas de sobrecarga de coordinación son inherentemente específicas, existe otro espectro general específico dentro del enfoque de sobrecarga tradicional. Aunque, para algunos, su sesgo hacia la sobrecarga tradicional da como resultado una perspectiva de entrenamiento más general, muchos conservan un enfoque parcialmente específico. Esto generalmente se logra sobrecargando mecánicamente solo 1 o 2 elementos de la tarea de destino, aceptando que la aplicación de la sobrecarga tradicional a un patrón de movimiento global a menudo no es realista. Los defensores de un enfoque de sobrecarga tradicional más general generalmente no se preocupan por la correspondencia de movimientos externos siempre que haya alguna similitud en el nivel de reclutamiento (local). especificidad). Para mayor claridad, se ha creado un esquema de estos puntos de vista para ayudar al lector a lo largo de este artículo (Figuras 1A y 1B). Aunque existe la opción de que se incluyan elementos de ambos en un enfoque más holístico de la preparación de atletas (enfoque de métodos mixtos), dadas las opiniones contrastantes en torno a la necesidad de un enfoque más específico para los programas de entrenamiento de atletas, este artículo está justificado.

Como tal, las siguientes secciones de esta revisión narrativa se esfuerzan por describir los conceptos y la investigación que involucran un enfoque de sobrecarga coordinada frente a un enfoque de sobrecarga tradicional, así como discutir cuándo puede ser conveniente que aquellos que adoptan este último maximicen especificidad, y cuándo un enfoque general puede ser más beneficioso. Para proporcionar contexto y ejemplificar la discusión para el lector, los autores se basarán en una tarea objetivo de ejemplo recurrente en todo momento. A la luz de su aplicabilidad e importancia para una gran cantidad de deportes de campo, utilizaremos el ejemplo de la carrera de velocidad acelerada. Esto se ha seleccionado sobre el sprint de velocidad máxima porque los deportes de campo a menudo no brindan a sus atletas el tiempo o las condiciones para alcanzar la velocidad máxima (⁶⁰).

EL ENFOQUE DE LA SOBRECARGA COORDINATIVA

Teóricamente, el enfoque de la sobrecarga coordinativa se basa en la noción de que el control del movimiento humano es un sistema dinámico (no lineal) que se comporta de manera autoorganizada (^29,34). Este comportamiento emergente (que no es un mecanismo de retroalimentación) también conlleva inherentemente un alto grado de ruido y, por lo tanto, es probable que no existan programas motores rígidos, sino que varios programas motores flexibles interactúan con la información sensorial para generar un resultado de movimiento (¹²). En consecuencia, imponer una «sobrecarga coordinativa» es, en teoría, una forma de crear patrones sensoriomotores siempre nuevos o más flexibles, de modo que el atleta pueda continuar aprendiendo y diversificar sus soluciones de movimiento para una tarea determinada. Mejora su capacidad para hacer frente a la variabilidad inherente o el ruido asociado con la tarea, y están mejor equipados para encontrar estabilidad en posiciones que importan independientemente. En otras palabras, se vuelven más hábiles en ello.

Volviendo a la práctica del entrenamiento, el enfoque de sobrecarga coordinativa se centra en una redefinición del término «sobrecarga» más allá de los términos newtonianos o fisiológicos. Para elaborar, Bosch (¹²) explica cómo, además de la adición rutinaria de más kilogramos a una barra; la sobrecarga también puede buscarse mediante la imposición de variaciones. En otras palabras, imponer desviaciones de la tarea objetivo que es familiar para el atleta. Por ejemplo, correr a alta velocidad es una habilidad que el atleta probablemente haya perfeccionado una y otra vez y, por lo tanto, al imponer un nuevo patrón de coordinación intermuscular (es decir, crear inestabilidad con superficies irregulares o una pendiente), esto hace que el atleta exhibir más variabilidad de lo habitual, y debe ocurrir una adaptación para que el organismo procese esto (¹²). Para satisfacer la de Bosch (¹²) modelo de tres capas de especificidad, es importante que estas desviaciones sean pequeñas, de modo que el patrón de contratación siga siendo similar al de la tarea objetivo. Bosco (¹²) proporciona más ejemplos de tareas de sobrecarga de coordinación para carreras de alta velocidad. Estos incluyen una limpieza de una sola pierna al paso (Figura 2) y step up se realizan en serie (figura 3), que él considera similar a la fase de despegue del sprint, donde el atleta debe resistir las rotaciones alrededor del eje longitudinal (¹²).

Para ejemplificar la aplicación de un enfoque de sobrecarga coordinativa, Tabla 2 aplica el concepto…