Puntaje total de atletismo: Perfil holístico del atleta para mejorar

por | 6 de junio | Fuerza, Journals | 0 Comentarios

INTRODUCCIÓN

Como entrenadores de fuerza y ​​acondicionamiento, rutinariamente sometemos a nuestros atletas a una variedad de evaluaciones de estado físico para determinar su capacidad física, de modo que podamos adaptar el diseño de su programa de entrenamiento y adaptarnos en consecuencia. Del mismo modo, el psicólogo, el fisioterapeuta y los entrenadores técnicos también evalúan al atleta y los resultados se utilizan igualmente para informar futuras intervenciones y la selección del equipo. Pero, con tantos datos recopilados y, por lo tanto, disponibles para la discusión, las reuniones de revisión de atletas, por ejemplo, a las que asiste todo el personal, a menudo pueden ver a cada profesional brindando más detalles discretos de los necesarios. Por ejemplo, aunque la altura del salto puede ser informativa para el entrenador de fuerza y ​​acondicionamiento, esta puntuación, en este contexto, puede no resultar demasiado útil para las discusiones alimentadas por los entrenadores y otros miembros de las disciplinas de las ciencias del deporte. Estas situaciones, por lo tanto, se prestan para que el entrenador de fuerza y ​​acondicionamiento proporcione un puntaje único para el estado físico del atleta, en lugar de discutir por separado cada resultado de prueba individual. Tal enfoque puede agilizar la comunicación colaborativa, maximizando el tiempo disponible para la planificación y la entrega práctica.

Además, los entrenadores pueden no estar tan preocupados por la puntuación bruta de cada atleta, sino por la clasificación de la puntuación entre sus compañeros de equipo, especialmente cuando hay competencia por los lugares. Por ejemplo, un entrenador puede no tener idea de lo que se considera una buena altura de salto o una sentadilla trasera, y esta información solo se hace evidente a través de un análisis que revela que el puntaje está entre los más altos o más bajos del equipo. Además, puede ser raro que el atleta que obtuvo la puntuación más alta en el press de banca también obtenga la puntuación más alta en una prueba de velocidad de cambio de dirección o puntuación de Yo-Yo, por ejemplo, lo que sugiere que existe algún compromiso entre los diferentes componentes de la condición física. que definen colectivamente el atletismo de un atleta. Entonces, aunque queremos clasificar cómo se comparó cada atleta con sus compañeros de equipo en cada prueba (para resaltar las fortalezas y debilidades específicas de la prueba), también queremos poder juzgar cómo lo hicieron de manera integral, es decir, tener alguna medida de atletismo general. , donde las puntuaciones moderadas en todas las pruebas pueden, de hecho, ser más beneficiosas para el rendimiento, que obtener una puntuación muy alta en algunas y un rendimiento terrible en otras. El objetivo de este artículo es describir un método que proporciona una puntuación única de condición física holística, denominada puntuación total de atletismo (TSA).

USO DE PUNTUACIONES ESTANDARIZADAS Y DEFINICIÓN DE VENTANAS DE OPORTUNIDAD

Un TSA se obtiene promediando un conjunto de puntajes estandarizados (aquí, ya sea z-puntuaciones para grupos grandes o t-puntuaciones para grupos pequeños) de una serie de pruebas realizadas por un atleta (9). Una puntuación estandarizada (de una sola prueba) y, por lo tanto, el TSA (de una serie de pruebas), permite a los entrenadores examinar datos contextualizados de atletas individuales en relación con sus compañeros de equipo y, por lo tanto, establecer puntos de referencia y objetivos de entrenamiento que sean realistas para las demandas impuestas. jugadores por el club. Por ejemplo, la capacidad física de cada jugador será en cierta medida consecuencia de la filosofía de entrenamiento del entrenador, que determina las tácticas de competición (o estilo de juego) y su actitud hacia las prácticas de fuerza y ​​acondicionamiento (11). Además, los resultados también pueden ser una consecuencia del tiempo general asignado al entrenamiento (p. ej., atletas semiprofesionales frente a atletas profesionales) y, naturalmente, la edad y madurez de los jugadores (5,7). Entonces, aunque los datos comparativos pueden estar disponibles fuera del club, lo que permite comparaciones con atletas profesionales, por ejemplo, puede crear objetivos poco realistas. Esto se debe a que el uso de datos comparativos puede establecer puntos de referencia u objetivos de prueba, lo que requiere una asignación de tiempo para el entrenamiento físico que está en desacuerdo con el asignado y requiere aportes financieros y logísticos que no están respaldados. Del mismo modo, los datos comparativos extraídos de otros equipos pueden representar una tendencia hacia un conjunto particular de características de aptitud física que se relaciona con un estilo de juego que no se adopta universalmente. Finalmente, dado que es probable que las comparaciones dentro de los clubes se utilicen con fines de selección de equipos, las comparaciones entre jugadores probablemente sean el uso más beneficioso de los datos de las pruebas de condición física.

 

La utilidad de z-las puntuaciones (la puntuación estandarizada que discutiremos inicialmente) se pueden observar cuando consideramos la siguiente pregunta. Durante una batería de pruebas de condición física, si un atleta se pone en cuclillas con 140 kg y tiene un puntaje de prueba de pitido (transporte aeróbico) correspondiente al nivel 15, ¿qué tan bien lo hizo y en qué lo hizo mejor? La primera etapa para responder esto es establecer los valores máximos alcanzados por cada atleta, dentro del equipo evaluado. Para sentadillas, la puntuación más alta registrada puede haber sido de 220 kg y para la prueba de pitido, el nivel 17. Por lo tanto, el atleta alcanzó una puntuación de 64% y 88%, respectivamente, con respecto al máximo. Entonces, en porcentaje, el atleta se desempeñó mejor en la prueba de pitido. Sin embargo, el 88% en la prueba de pitido puede haber sido uno de los puntajes más bajos entre todos los evaluados. Por el contrario, el 64% puede haber sido uno de los más altos; entonces, podría decirse que el atleta obtuvo la mejor puntuación en las sentadillas. Dicha información permite a los entrenadores de fuerza y ​​acondicionamiento resaltar con mayor precisión las fortalezas y debilidades de los atletas y programar en consecuencia. Por lo tanto, la información final utilizada es una medida de qué tan bien le fue a alguien en relación con todos los que tomaron esas pruebas. A z-score contiene toda esta información, y debido a que no tiene unidades, permite comparaciones entre otras pruebas que de otro modo no serían posibles (3,9).

 

Trazando los datos del atleta como z-los puntajes, los entrenadores, los atletas y los científicos del deporte pueden obtener un punto de datos y un gráfico rápidos y fáciles de leer, que indican qué tan bien le fue a cada atleta en cada prueba en relación con sus compañeros de equipo, y qué áreas son fortalezas y cuáles son debilidades. Por ejemplo, mirando Figura 1, donde cero representa el promedio del equipo, cualquier cosa por encima de la línea cero significa que el atleta es mejor que el promedio, y cualquier cosa por debajo significa que es peor. En la práctica, esto significa que cualquier cosa por debajo de la línea representa una clara ventana de oportunidad que debe tenerse en cuenta al individualizar el próximo programa de entrenamiento de los atletas.

F1
Figura 1.: los z-Perfil de puntuación de un atleta representado aquí como un histograma. CMJ = salto con contramovimiento; RSI = índice de fuerza reactiva; SJ = sentadilla con salto.

La siguiente pregunta implica la interpretación de qué tan buenos o malos son en cada prueba (en relación con sus compañeros de equipo). Para ello, debemos ser capaces de interpretar la z-valor de puntuación (en el y eje), que corresponde a la altura de cada barra. Para comprender completamente estos valores, es necesario examinar la media y la SD, donde la primera proporciona la puntuación promedio y la segunda la dispersión de los datos (una SD más pequeña significa que el conjunto de datos contiene valores que, en promedio, están cerca de la media). , mientras que una SD más grande sugiere lo contrario). Juntos, la media ± 1 SD contendrá ∼68% de todos los puntajes de las pruebas, la media ± 2 SD ∼95% y la media ± 3 SD ∼99% (Figura 2 y Mesa). Z-las puntuaciones vuelven a escalar los valores para mostrar a cuántas SD se alejan de la media y, por lo tanto, tienen una media de cero y una SD de 1 (6). Podemos interpretar los valores utilizando una distribución normal (consulte Figura 2). Entonces, si un atleta obtiene una puntuación de +2, indica que el atleta obtuvo una puntuación de 2 DE por encima de la media, lo que significa que se desempeñó mejor que el 97 % de todas las puntuaciones (50 % hasta la media más 34 % hasta +1 DE y otros 13 % hasta +2 DE). Una puntuación de +1 nos informa que obtuvieron mejores resultados que el 84 % de los demás evaluados, mientras que -1 sugiere que al 84 % les fue mejor que a ellos. Entonces, cuando analizamos Figura 1 de nuevo, debemos tomar nota de los valores en el y eje para determinar sus puntajes en las pruebas. Por esta razón, al producir gráficos para cada atleta, puede ser útil fijar el y valores de los ejes (es decir, use la función de formato de gráfico de Excel para configurar manualmente los valores máximo y mínimo) para hacer que la interpretación sea más fácil y más accesible para los entrenadores y atletas, al permitirles simplemente medir el rendimiento a través de la altura de cada barra (si es necesario). y los valores del eje no son fijos, el histograma se traza en función del mayor y valores).

F2
Figura 2.: La media ± la DE. La media ± 1 SD contiene ∼68% de todas las puntuaciones, ±2 SD ∼95% y ± 3SD ∼99%. μ = media y σ = DE.
T1
Mesa: Z-puntajes y el porcentaje de puntajes de las pruebas que contienen

Finalmente, en el deporte, los valores más pequeños pueden, por supuesto, indicar rendimientos superiores, por ejemplo, tiempo de sprint de 30 m. Para estas pruebas, los valores negativos para z-Se lograrían puntajes para los atletas que fueran mejores que el promedio. Cuando esto ocurre, el valor final simplemente se puede multiplicar por −1. Esta inversión de valores positivos a valores negativos y viceversa permite que todos los puntajes por encima de la línea se vean como la fortaleza de un atleta y todos los puntajes por debajo de la línea se vean como la debilidad de un atleta (en relación con los que tomaron la prueba); de nuevo, este ajuste simplemente facilita la interpretación.

 

CÁLCULO DE UNA PUNTUACIÓN TOTAL DE ATLETISMO

 

Los entrenadores a menudo están interesados ​​en 1 puntaje que representa qué tan «en forma» está un atleta determinado. Para ello podemos utilizar la TSA, calculada promediando el z-puntuaciones de cada prueba (9). Por ejemplo, el uso del promedio mitiga los escenarios en los que un atleta se pierde una prueba en particular debido a una lesión. Dejar las celdas en blanco asegura que esto se tome en cuenta al interpretar los gráficos (figura 3). Otra razón para promediar puntajes es asegurar que el atleta sea “bien redondeado”. Por ejemplo, mientras que un atleta puede tener una puntuación muy alta en el press de banca, su puntuación en alguna prueba de capacidad aeróbica puede ser baja y, en este caso, la puntuación baja neutralizará la puntuación alta. Por lo tanto, la TSA es indicativa del hecho de que el deporte a menudo requiere varias habilidades atléticas; por lo tanto, los atletas no pueden enfocarse solo en una faceta del rendimiento físico a expensas de otras. De manera similar, los investigadores también están comenzando a usar un promedio de z-puntuaciones para comprender mejor las métricas en competición,…

[Truncado en 10000 caracteres] [Traducido Automáticamente]

Publicación Original
Compartir:

Sigue leyendo:

Comenta:

0 comentarios

Enviar un comentario

Newsletter

Recibe todas las actualizaciones de Ciencias del Ejercicio en tu Email.