Los suplementos proteicos se encuentran entre las estrategias nutricionales más comunes utilizadas por atletas y practicantes recreativos para lograr mayores ganancias en masa muscular y fuerza y mejorar el rendimiento físico.Morton et al., 2018; Pasiakos et al., 2015). En general, las fuentes de proteínas de alta calidad, como las proteínas derivadas de la leche (es decir, caseína y proteína de suero de leche) [WP]), son superiores en la estimulación de la síntesis de proteínas musculares (MPS; Gorissen et al., 2016; Oikawa et al., 2020; Tang et al., 2009; Wilkinson et al., 2007) y aumentar la masa corporal magra (Aristizábal et al., 2015; Hartman et al., 2007; Volek et al., 2013) en comparación con proteínas de menor calidad, como la soja, el trigo y la proteína de colágeno. La superioridad de las proteínas de alta calidad se atribuye principalmente a su alto contenido de aminoácidos esenciales (EAA); Volek et al., 2013); Los EAA son bloques de construcción de proteínas (Shimomura y Kitaura, 2018) y son cruciales para la recuperación y el crecimiento muscular (Hulmi et al., 2010; Shimomura y Kitaura, 2018; Shimomura et al., 2010). Además, la leucina EAA ha sido ampliamente reconocida como un estimulador directo del objetivo mecanicista de la rapamicina (mTORC1; Blomstrand et al., 2006; Churchward-Venne et al., 2012, 2014; Jackman et al., 2017; Karlsson et al., 2004; Philips et al., 2020), que es un regulador clave de la maquinaria de traducción que estimula MPS (Philips et al., 2020; Wang y orgulloso, 2006).
Aunque algunos estudios sugieren que las fuentes de proteínas de alta calidad son superiores a las proteínas de baja calidad (p. ej., trigo, colágeno, soja) para aumentar la SPM (Gorissen et al., 2016; Oikawa et al., 2020; Tang et al., 2009; Wilkinson et al., 2007), estudios recientes no respaldan la superioridad de WP en comparación con proteínas de origen vegetal de menor calidad, como la soja, el arroz y el trigo (Alegría et al., 2013; Mesina et al., 2018; Mobley et al., 2017; Pinckaers et al., 2021). Sorprendentemente, sin embargo, la suplementación con proteína de colágeno como péptidos (CP) (15 g/día, que contiene ~0.5 g de leucina), en comparación con el placebo, aumentó la masa libre de grasa y la fuerza muscular durante el entrenamiento de resistencia (RT) en adultos jóvenes (Kirmse et al., 2019; Oertzen-Hagemann et al., 2019), hombres mayores sarcopénicos (Zdzieblik et al., 2015), y mujeres premenopáusicas (Jendricke et al., 2019). Los resultados de estos estudios sugieren que la suplementación con CP, que tiene un puntaje de calidad de proteína más bajo que la proteína de soya y arroz (Phillips, 2017), también es eficaz para mejorar las adaptaciones musculares inducidas por el RT, lo que contradice la tesis de que las fuentes de proteínas con una mayor cantidad de EAA, en particular la leucina, son cruciales para las ganancias hipertróficas. Sin embargo, las comparaciones de la suplementación con CP con proteína WP de alta calidad han demostrado una superioridad de WP para aumentar el MPS tanto en reposo como en ejercicio en mujeres mayores (Oikawa et al., 2020) y solo WP aumentó la masa magra de las piernas y MPS durante la recuperación de la inactividad y el estado hipoenergético en personas mayores (Oikawa et al., 2018).
Es importante tener en cuenta que todos los estudios de suplementación con CP informaron un efecto positivo sobre la masa libre de grasa (Jendricke et al., 2019; Kirmse et al., 2019; Oertzen-Hagemann et al., 2019; Zdzieblik et al., 2015; con un estudio que muestra una ganancia excepcional en la masa libre de grasa [Zdzieblik et al., 2015]que ha sido cuestionado [Phillips et al., 2016]); sin embargo, el único estudio (Kirmse et al., 2019) que incluía una medición directa de la hipertrofia muscular (es decir, el área transversal de las fibras) no informó ningún efecto significativo de la CP versus el placebo. Los autores asumen que los efectos de la suplementación con CP sobre la masa libre de grasa podrían haber sido causados por un mayor aumento en el tejido conectivo pasivo. Además, estos estudios (Jendricke et al., 2019; Kirmse et al., 2019; Oertzen-Hagemann et al., 2019; Zdzieblik et al., 2015) demostraron una comparación directa de CP versus un placebo inerte biológicamente inactivo; sin embargo, dado que la suplementación con proteínas mejora la hipertrofia y las ganancias de fuerza (Morton et al., 2018), la eficacia relativa de la suplementación con CP sería una comparación con un suplemento proteico. Definir qué fuentes de proteínas son más efectivas para maximizar las ganancias hipertróficas durante el RT es importante para evitar costos superfluos con el consumo de proteínas que son menos o no efectivas para este propósito. Además, se desconoce si las diferencias en la capacidad anabólica entre WP y CP son atribuibles a diferencias en el contenido de leucina.
El objetivo principal de este estudio fue investigar los efectos de la suplementación con proteínas de mayor calidad WP, versus menor CP, sobre el tamaño muscular durante un programa de RT de alta intensidad de 10 semanas en adultos jóvenes. Dado que la superioridad anabólica de WP se ha atribuido principalmente a su mayor contenido de leucina (Devries et al., 2018a, 2018b), emparejamos la cantidad de leucina en el grupo suplementado con CP con el grupo suplementado con WP. Presumimos que la suplementación con CP combinada con leucina daría como resultado ganancias hipertróficas y funcionales similares (producción de potencia máxima [PPO] y fuerza isocinética) durante el programa de RT en comparación con la suplementación con WP.
Métodos
Participantes
Treinta y seis adultos jóvenes sanos (de 18 a 35 años de edad) fueron reclutados de una muestra grande de estudiantes universitarios (norte= 112) y 22 (16 hombres y seis mujeres) de ellos completaron el estudio (14 participantes abandonaron la intervención). En la figura se muestra un diagrama de flujo de los estándares consolidados de informes de ensayos. 1. Los criterios de exclusión incluyeron los siguientes: alergia a la ingesta de WP o CP, uso de productos de tabaco, uso de medicamentos que podrían afectar la función somática o cognitiva e interferir con los posibles resultados, uso de suplementos ergogénicos dentro de los 6 meses antes de comenzar el estudio, uso de anabólicos esteroides, cualquier limitación fisiológica o física que pudiera afectar la capacidad para realizar el entrenamiento y las pruebas físicas, y la participación en un programa estructurado de RT en los 6 meses anteriores al ingreso al estudio. Todos los participantes fueron informados sobre los riesgos y beneficios de la investigación y firmaron un documento de consentimiento informado aprobado por el Consejo de Ética en Investigación de la Universidad del Norte de Paraná (número de protocolo: 3.058.958). Este estudio fue registrado en ensayos clinicos.gov como NCT04213586. Todos los procedimientos se llevaron a cabo según las normas éticas establecidas en la Declaración de Helsinki.
[Truncado en 10000 caracteres] [Traducido Automáticamente]
0 comentarios