La actividad física (AF) se asocia con numerosos beneficios para la salud, incluido el riesgo reducido de enfermedad cardiovascular, diabetes tipo 2, accidente cerebrovascular, depresión, ansiedad y problemas para dormir. [1]. También se asocia con una mejor salud ósea. [2] y funcionamiento cognitivo [3]. En consecuencia, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. recomienda que los adultos realicen entre 75 y 150 minutos de actividad física de intensidad vigorosa a la semana o entre 150 y 300 minutos de actividad física de intensidad moderada a la semana, y actividades de fortalecimiento muscular de intensidad moderada o mayor durante dos o más días por semana [1]. Desafortunadamente, solo el 19 % de las mujeres y el 26 % de los hombres cumplen con las pautas de actividad física aeróbica y de fortalecimiento muscular.

Las investigaciones indican que la AF de intensidad vigorosa puede ser superior a la AF de intensidad moderada para reducir el riesgo de enfermedades crónicas como la diabetes tipo 2 y las enfermedades cardiovasculares [4, 5]. Específicamente, un estudio encontró que los índices de riesgo de mortalidad por ECV eran más de dos veces más altos entre las personas obesas que cumplieron con las pautas de intensidad moderada en comparación con las que cumplieron con las pautas de intensidad vigorosa. Además, la investigación indica que las actividades de fortalecimiento muscular pueden ser particularmente importantes para reducir el riesgo de enfermedades crónicas [6].

Las intervenciones conductuales son eficaces para aumentar la actividad física entre adultos sedentarios y poco activos [7]. Sin embargo, la adherencia a largo plazo es problemática. Además, la mayoría de las intervenciones conductuales fomentan la actividad física de intensidad moderada, pero no se dirigen a actividades de intensidad vigorosa o de fortalecimiento muscular. [7]. Esta es una limitación importante dados los numerosos beneficios para la salud relacionados con las actividades de intensidad vigorosa y de fortalecimiento muscular. [8].

Investigaciones recientes han examinado la eficacia del Entrenamiento Interválico de Alta Intensidad (HIIT) como una estrategia para abordar las limitaciones de los estudios previos tradicionales de AF [9–11]. El entrenamiento de intervalos de alta intensidad (HIIT, por sus siglas en inglés) consiste en sesiones cortas de AF de intensidad vigorosa seguidas de descanso o recuperación activa [12]. HIIT aborda la barrera de la «falta de tiempo», ya que lleva menos tiempo que la AF de intensidad moderada [13]. Además, HIIT es ventajoso para la actividad de intensidad vigorosa tradicional, ya que incluye recuperación activa o descanso. Algunos estudios indican que el HIIT puede ser más agradable que la actividad física continua de intensidad moderada [14, 15]; sin embargo, otros han argumentado que este no es el caso. [16]. Biddle y Batterham [17] resumió los argumentos a favor y en contra de la promoción de HIIT como un programa AF viable. Biddle argumentó que debido a la naturaleza aversiva del ejercicio de alta intensidad, HIIT no es una estrategia de salud pública viable. Sin embargo, Batterham argumentó que esta idea está desactualizada y se basa en un programa tradicional de intensidad vigorosa continua en lugar del entrenamiento por intervalos. En resumen, se necesita más investigación para comprender mejor la viabilidad de HIIT y el efecto de HIIT en las respuestas afectivas (es decir, placentera frente a displacentera) a la actividad física.

La mayoría de los estudios de HIIT se han realizado en un laboratorio, lo que no aborda la adherencia a largo plazo a la actividad física ni los estudios de laboratorio se generalizan a entornos del mundo real. [8]. Los estudios que han examinado el HIIT en el hogar han arrojado resultados mixtos [11, 18, 19]. Las principales limitaciones de muchos de estos estudios es la falta de enfoque en las actividades de fortalecimiento, lo cual es inconsistente con las pautas de AF, y ningún o poco enfoque en las estrategias conductuales basadas en la teoría para aumentar la adherencia.

El propósito de este estudio piloto fue examinar la viabilidad y la eficacia de un programa de entrenamiento de intervalos de alta intensidad (HIIT) en el hogar de 12 semanas entre personas poco activas en relación con un grupo de control en lista de espera. La teoría de la autodeterminación informó la intervención de este estudio, que abordó las limitaciones de los estudios previos en el hogar al incluir ejercicios de fortalecimiento muscular y un componente motivacional. Como lo esboza Bowen et al., [20], los estudios de factibilidad deben examinar la aceptabilidad y la implementación, y realizar pruebas de eficacia limitadas. Para este estudio, se logrará la aceptabilidad si los participantes asisten a una media del 75 % de las sesiones de motivación y califican la intervención con una media de cinco en una escala de Likert de seis puntos. La implementación se logrará si reclutamos al menos 40 participantes durante seis meses y retenemos al menos el 90% de la muestra a las 12 semanas. Determinamos que 40 participantes serían adecuados para determinar si podríamos mantener una tasa de reclutamiento de 6 a 7 participantes por mes, lo que podría informar un ensayo futuro que busque reclutar 200 participantes durante 2,5 años.