El siguiente ‘artículo’ se realizó durante junio de 2010 mientras realizaba una pasantía en Mike Boyle Strength and Conditioning (MBSC) en Woburn, MA. Tuvimos la tarea de hacer una revisión de los DVD de calentamiento y articulación por articulación por parte de mike boyle. Compartí una breve reseña de ambos enfoques y algunas de mis opiniones/críticas/inquietudes. ¡Disfrutar!

Las articulaciones tienen necesidades. Están construidos de manera diferente y tienen una función diferente en el cuerpo humano complejo y sus movimientos. Se podría decir que con el tiempo, el movimiento evolutivo moldeó nuestras articulaciones para adaptarse a nuestras necesidades de movimiento. Dado que el movimiento humano es una interacción entre estabilidad~movilidad[1]diferentes articulaciones contribuyen a este continuo entre estos pares conceptuales complementarios en diferentes grados.

Dado que cada articulación tiene 6 grados de libertad posibles, 3 de los cuales son de rotación (o fisiológicos) y 3 de los cuales son de traslación (o accesorios), se puede decir que cada uno de estos grados para cada articulación individual tiene un punto de estabilidad. espacio continuo de movilidad. Este es un sistema de clasificación de movimiento para diferentes articulaciones y difieren en diferentes grados de libertad por su estructura (porque la estructura dicta la función, pero la función a lo largo del tiempo da forma a la estructura como proceso evolutivo). Por lo tanto, es difícil poner las articulaciones individuales en un grupo (ya sea la estabilidad o la movilidad), sino más bien sus grados de libertad individuales para una tarea de movimiento dada.

De acuerdo con el enfoque del control motor basado en restricciones, el movimiento humano es un proceso emergente que ocurre bajo las restricciones. En este ejemplo, las articulaciones pueden considerarse restricciones, junto con sus 6 grados de libertad individuales y su correspondiente espacio-punto de estabilidad~movilidad. Por lo tanto, de alguna manera las restricciones conjuntas dan forma al movimiento (junto con otras restricciones).

Mark Comerford básicamente identificó un par complementario en sus escritos: dar ~ restricción. Básicamente, dado que las articulaciones y los tejidos restringen los patrones de movimiento, un problema en una articulación (o en uno o más de sus 6 grados de movimiento) o tejido musculofascial puede causar (aunque es difícil especificar la causa, ya que generalmente es circular). causalidad que está sucediendo) un problema en un lugar diferente. En palabras simples, una restricción en un área puede causar una «cesión» no fisiológica en el mismo lugar (diferente plano de movimiento o diferente grado de libertad) o en lugares más distantes. El «dar» es donde está el dolor, y generalmente es causado por una restricción en un plano diferente (articulación o tejido musculoesquelético).

Los fisioterapeutas identificaron un par de problemas de restricción en el cuerpo humano, y este es el concepto al que Mike Boyle se refiere como enfoque de articulación por articulación. Dado que algunas articulaciones (en algunos grados de libertad o planos de movimiento específicos) son más propensas a desarrollar «restricciones», necesitan más «trabajo de movilidad», mientras que otras articulaciones son más propensas a «ceder» y desarrollar dolor, por lo que necesitan más «trabajo de movilidad». trabajo de estabilidad“ o al menos menos trabajo de movilidad. Mike Boyle, basado en este concepto identificó una estructura dada:

• La articulación del tobillo necesita más movilidad
• La articulación de la rodilla necesita más estabilidad
• La articulación de la cadera necesita más movilidad
• La columna lumbar necesita más estabilidad
• La columna torácica necesita más movilidad
• La articulación escápulo-torácica necesita más estabilidad
• La articulación gleno-humeral necesita más movilidad

Aunque respondería «depende» de esta clasificación (la razón principal es que deberíamos hablar sobre diferentes grados de movimiento en cada articulación en un contexto de movimiento específico), es bastante simple y comprensible proporcionar pautas de práctica para los entrenadores y entrenadores. Pero debemos recordar que hay más.

Un aspecto del que habla Mike es la diferencia entre flexibilidad y movilidad. Según Mike, la flexibilidad es una propiedad de los músculos, mientras que la movilidad es una propiedad de una articulación. Puedo estar equivocado, pero mi opinión es que es solo una cuestión lingüística. La flexibilidad es una cualidad motora específica que depende de la tarea, y básicamente se puede clasificar en activa, pasiva, estática, dinámica, etc. De todos modos, existen diferentes factores limitantes (o si lo desea, restricciones) para la expresión específica de la flexibilidad. A veces, es un problema muscular, a veces es un problema de ligamentos/articulaciones, a veces es solo un problema de umbral de dolor (generalmente esto es lo que limita la flexibilidad estática pasiva). Así, en este ejemplo Mike Boyle se refiere a diferentes restricciones que limitan la flexibilidad en una determinada articulación y sus diferentes planos.

En su enfoque de calentamiento, Mike Boyle trata de abordar las diferentes necesidades de las articulaciones, de acuerdo con el concepto de articulación por articulación, además de seguir este concepto en el diseño del entrenamiento de fuerza (un buen enfoque articulación por articulación que incluye diferentes grados de la libertad para la parte superior del cuerpo se presenta en Eric Cressey’s Serie de protectores de hombro y DVD sobre construcción y deportistas eficientes). Básicamente, la estructura es la siguiente:

1. Rollo de espuma para abordar las «restricciones» en los tejidos musculo-fasciales
2. Estiramiento isométrico, que utiliza el concepto de estiramiento 3D para abordar aún más las «restricciones» comunes en los tejidos musculofasciales
3. Trabajo de activación, para «despertar» determinados grupos musculares (generalmente glúteos, rotadores de cadera y estabilizadores de la escápula) que están en un «modo de ceder».
4. Movilidad dinámica para activar y calentar aún más el cuerpo (y para disminuir cualquier efecto negativo del estiramiento estático), imprimir algunos patrones de movimiento apropiados y proporcionar una transición progresiva al entrenamiento principal

La elección de los medios (ejercicios) dentro de cada grupo depende del concepto de articulación por articulación y de la diferencia entre días de entrenamiento lineal y lateral.

Algunos de mis pensamientos sobre este enfoque son los siguientes:

• Debería haber más estiramiento de la parte superior del cuerpo, como trapecios, pectorales
• Debería haber más activación/calentamiento de la parte superior del cuerpo como flexiones, diferentes tipos de balanceos de brazos
• El calentamiento es de alguna manera genérico.

Me encantaría profundizar más en el último punto. Incluso si hay más puntos en común en las necesidades de los atletas o la universalidad (nosotros aprendemos la fisiología de los humanos, no de diferentes atletas) como se define articulación por articulación, algunos atletas necesitan un enfoque más individualizado. Este es el par complementario: universalidad~individualidad. Mi punto aquí es que aunque el calentamiento debe ser el «mismo» (universal) para todos los atletas, se debe proporcionar cierta individualidad. Algunos atletas necesitan más calentamiento de la parte superior del cuerpo, algunos son más «robustos» y no necesitan tanto calentamiento, algunos necesitan más tiempo para calentar sus áreas problemáticas. Es cierto que los atletas jóvenes necesitan aprender buenos principios y procedimientos de calentamiento, pero los atletas más experimentados tienen sus propias «rutinas» y al menos deberíamos proporcionar un par de períodos cortos de tiempo en los que los atletas puedan hacer algo de su propio calentamiento. arriba, como períodos de 1-2 minutos al final de cada parte del calentamiento donde los atletas después de terminar con ejercicios universales, pueden abordar algunas de sus necesidades individuales (por ejemplo, rodar más para la parte superior del cuerpo o estirar más los cuádriceps porque se sienten adoloridos, hacen más ejercicios dinámicos para la parte superior del cuerpo porque se sienten adoloridos/rígidos, etc.). Mi punto aquí es que debería haber universalidad, pero también debería haber individualidad. Si queremos enseñar a los deportistas a pescar, debemos darles opciones para elegir, pero guiarlos a una buena elección. Sé que es difícil hacerlo debido a las limitaciones de tiempo y el diseño de las instalaciones y la logística (grupos escalonados), pero esta es solo mi opinión y la proporciono para una mayor elaboración.

Otro punto es que este calentamiento está orientado al contexto que tenemos en las instalaciones de MBSC. Dado que trabajo con futbolistas en el exterior, debo señalar que debemos adaptar el calentamiento para ese tipo de contexto, especialmente si calentamos en el barro y bajo la lluvia. Por eso es más importante entender conceptos y principios que memorizar rutinas: nos va a dar soluciones en diferentes contextos.

En resumen, vale la pena estudiar el enfoque conjunto por conjunto, pero debemos recordar que hay más, junto con su implementación para el calentamiento MBSC, que es una rutina genérica construida con un contexto específico en…