1. INTRODUCCIÓN
Una gran cantidad de evidencia demuestra que los marcadores de la capacidad física, como el ritmo al caminar y la fuerza de agarre, están asociados con los resultados de salud. Por ejemplo, el ritmo al caminar y la fuerza de agarre se han asociado con la mortalidad por todas las causas, las enfermedades cardiovasculares (ECV) y la incidencia y mortalidad por cáncer.1–13 La evidencia emergente también ha demostrado que el ritmo al caminar y la fuerza de agarre están asociados con un mayor riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 (T2D). Por ejemplo, un ritmo de marcha habitual más lento se asocia con un mayor riesgo de incidencia de DT2.14 Del mismo modo, varios estudios han demostrado que la fuerza muscular alta se asocia con un menor riesgo de incidencia de DT2,15–20 aunque algunos han informado lo contrario.4, 21, 22 Sin embargo, estos resultados inconsistentes se aclararon recientemente en un metanálisis en el que se demostró que cada desviación estándar (DE) de mayor fuerza muscular se asoció con un 13 % menos de riesgo de DT2 al controlar la adiposidad, y un 24 % menos de riesgo cuando no se controla la adiposidad.23
Desde un punto de vista fisiológico, el ritmo de la marcha y la fuerza de prensión reflejan diferentes procesos fisiológicos subyacentes, la fuerza de prensión es una simple contracción que mide la fuerza mientras que la marcha integra la fuerza con otros procesos como el equilibrio y la coordinación, por lo que es posible que la combinación de ambos resultará en una asociación más fuerte con los resultados de salud que individualmente. De hecho, previamente hemos demostrado los efectos aditivos del ritmo de la marcha y la fuerza de agarre para la predicción del riesgo de ECV.24 y sarcopenia.13 Las asociaciones combinadas del ritmo al caminar y la fuerza de agarre con el riesgo de desarrollar T2D, hasta donde sabemos, aún no se han investigado. El objetivo del estudio actual, por lo tanto, es investigar la asociación combinada del ritmo de marcha y la fuerza de prensión con la DT2 incidente.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
2.1 Fuente de datos
El estudio UK Biobank reclutó aproximadamente a 502 000 participantes entre 2006 y 2010 (tasa de respuesta del 5,5 %, hombres y mujeres de entre 37 y 73 años) de la población general.25, 26 Los participantes asistieron a 1 de 22 centros de evaluación en Inglaterra, Gales y Escocia.26, 27 Los participantes completaron el consentimiento electrónico, los cuestionarios de pantalla táctil y las medidas físicas en los centros de evaluación, incluida la fuerza de agarre y las medidas antropométricas. También se recolectaron muestras biológicas, incluyendo sangre, orina y saliva, como se describe en otra parte.26, 27 Este presente estudio incluyó a 205 738 participantes. Las exclusiones fueron datos no disponibles de los registros de atención primaria (norte = 273 991), participantes que tenían diabetes (norte = 12 967) o diabetes desconocida (norte = 1589) en la línea de base, y falta exposición o covariables (norte = 8173).
2.2 Resultado
El incidente de DT2 se derivó de la vinculación con los datos de atención primaria en el Biobanco del Reino Unido. Se extrajeron registros del 45 % de la cohorte del Biobanco del Reino Unido (228 467 participantes). El final de la cobertura (fecha del extracto) fue mayo de 2017 para Escocia, septiembre de 2017 para Gales y agosto de 2017 para Inglaterra. Los procedimientos detallados de vinculación están disponibles en http://biobank.ndph.ox.ac.uk/showcase/showcase/docs/primary_care_data.pdf. Definimos incidente T2D como atención primaria diagnosticada con ICD-10 (Clasificación internacional de enfermedades, 10el revisión) código E11. Los códigos READ utilizados en los datos de atención primaria se convirtieron en códigos ICD-10 utilizando la tabla de búsqueda de UK Biobank.
2.3 Exposiciones
Los participantes autoinformaron su ritmo de caminata habitual en un cuestionario de pantalla táctil en la visita de evaluación inicial. La pregunta que se hizo fue «¿Cómo describiría su ritmo habitual de caminar?» y podían seleccionar una de las tres opciones siguientes: paso rápido (>4 millas/h), promedio (3 a 4 millas/h) y paso lento (<3 millas/h), como se describe en otra parte.24, 28 La fuerza de agarre se midió utilizando un dinamómetro manual hidráulico Jamar J00105. La fuerza de prensión isométrica se evaluó a partir de esfuerzos de prensión máxima de 3 s individuales de los lados derecho e izquierdo con los participantes sentados en posición vertical con el codo a su lado flexionado a 90° de modo que el antebrazo esté mirando hacia adelante y descansando sobre un reposabrazos.29 En este estudio, los valores absolutos de fuerza de prensión fueron valores específicos del sexo. Luego, se clasificó en terciles, que se calificaron como fuerte, promedio y débil. Las categorías de ritmo de marcha y fuerza de agarre se combinaron como rápido-fuerte, rápido-promedio, rápido-débil, promedio-fuerte, promedio-promedio, promedio-débil, lento-fuerte, lento-promedio y lento-débil. Los participantes que caminaban a paso ligero con una gran fuerza de agarre se utilizaron como grupo de referencia.
2.4 Covariables
Las covariables incluyeron edad, consumo de frutas y verduras, consumo de carne roja, consumo de carne procesada, índice de masa corporal (IMC), así como variables categóricas sexo, etnia, índice de privación, tabaquismo, consumo de alcohol, tiempo sedentario total, duración del sueño, y multimorbilidad.
La edad se calculó a partir de las fechas de nacimiento y evaluación inicial; el sexo fue autoinformado; el origen étnico fue autoinformado y categorizado como blanco, sudasiático, negro, chino y mixto. El índice de privación, una medida del nivel socioeconómico basada en el área, se derivó del código postal de residencia utilizando la puntuación de privación de Townsend.30 La ingesta de frutas y verduras, carne roja y carne procesada se registró mediante un cuestionario de pantalla táctil que preguntaba sobre la frecuencia de consumo informada. El tabaquismo se clasificó en nunca, anterior y actual. La ingesta de alcohol fue autoinformada y categorizada como diaria o casi diaria, 3 o 4 veces por semana, una o dos veces por semana, 1 o 3 veces por mes, solo en ocasiones especiales y nunca. El tiempo sedentario total fue autoinformado y derivado de la combinación de ver televisión, tiempo de pantalla de PC de ocio y tiempo dedicado a conducir horas por día durante el tiempo de ocio. Se preguntó a los participantes: “En un día típico, ¿cuántas horas dedicas a ver la televisión?”; “En un día típico, ¿cuántas horas pasas usando la computadora? (No incluya el uso de una computadora en el trabajo)”; y “En un día típico, ¿cuántas horas pasa conduciendo?” El tiempo sedentario se clasificó como bajo (0-4 h), medio (5-6 h) y alto (7-20 h). La duración del sueño fue autoinformada y clasificada como sueño corto (<7 h/día), sueño normal (7-9 h/día) y sueño prolongado (>9 h/día).31 El IMC se calculó a partir del peso (kg) dividido por el cuadrado de la altura (m). Se utilizaron los criterios de la Organización Mundial de la Salud para clasificar el IMC en categorías de bajo peso (<18,5 kg/m2), peso normal (18,5–24,9 kg/m2), sobrepeso (25–29,9 kg/m2), y obesos (≥30 kg/m2). La multimorbilidad se derivó de los participantes que autoinformaron enfermedades crónicas al inicio del estudio que incluían 43 enfermedades médicamente diagnosticadas. Esta covariable se clasificó como una variable binaria que tiene o no tiene 1 o más enfermedades crónicas. Se pueden encontrar detalles adicionales sobre estas mediciones en el protocolo en línea del Biobanco del Reino Unido.32
2.5 Análisis estadístico
Las variables continuas se expresan como media con DE y las variables categóricas se expresan como frecuencia y porcentaje. Se utilizaron modelos de riesgo proporcional de Cox para investigar las asociaciones del ritmo de marcha, la fuerza de prensión y la combinación del ritmo de marcha y la fuerza de prensión con la T2D incidente con seguimiento como variable de línea de tiempo. Los resultados se informaron como cocientes de riesgos instantáneos (HR) junto con intervalos de confianza (IC) del 95%. Los análisis se realizaron dentro de un período de referencia de 2 años, que excluye cualquier incidente de DT2 que ocurra en los primeros 2 años del período de seguimiento y excluyó a todos los participantes con diabetes prevalente (tipo 1 o tipo 2) o diabetes no diagnosticada (HbA1c ≥ 48 mmol/mol), así como aquellos a los que les faltaban datos sobre el ritmo de marcha, la fuerza de agarre y las covariables.
Las asociaciones…
[Truncado en 8000 caracteres] [Traducido Automáticamente]
0 comentarios